资产证券化的简述与分析

刘成江


　　对于企业而言，传统的融资方式主要有两种，即股权融资（增发股票）和债权融资（借入债务）。以上两种融资的方式各有其弊端，增发股票会稀释原有股东的股权；举借外债则会使企业的负债率增加，改变其财务结构。资产证券化正是弥补这两种弊端应运而生的产物。法经济学的理论认为，法律制度制定的目的在于有效地利用资源、最大限度增加社会财富，也就是以法律手段促进资源的最佳配置、促使有效益的结果的产生。资产证券化的出现，降低了企业的融资成本，法律制度的责任在于，如何将这一融资方式纳入法律轨道，使之规范化。因而对其进行法律分析有着重要意义。
　　资产证券化自20世纪70年代以来已经成为全球范围内最引人注目的金融创新之一，对世界金融发展产生了重大影响。资产证券化的试点也是被称为中国目前进行的最伟大的金融创新实践。本文主要从法律的视角阐述资产证券化的两大核心技术，希望通过其核心原理的论述，厘清资产证券化的运作原理。
以市场为基础的证券化融资活动包括两种证券化方式，即一级证券化（也称初级证券化）和二级证券化。 一级证券化是指资金需求者通过发行证券的方式直接向资金供给者融资，如发行股票、债券、商业票据等，即传统意义上的直接融资方式。二级证券化是指以一定的存量资产为支持，将这些资产的未来现金流重新包装组合或分割后，通过一定的结构安排，以发行证券的方式将这些资产转化成在金融市场上流通的证券的过程。
　　资产证券化是上述的二级证券化，是指发起人将缺乏流动性，但能在未来产生可预见的稳定现金流的资产或资产集合(法律本质上是债权)出售给特殊目的载体(Special Purposev ehiCle简称SPV)，由其通过一定的结构安排分离和重组资产的收益和风险，并增强资产的信用，转化成由资产产生现金流支持的可自由流通的证券，并销售给投资者的活动。资产证券化按照基础资产的不同可以分为两大类，即住房抵押贷款证券化(Mortgage Backed Securities简称MBs)和资产支持证券化(Asset Baeked Seeurities简称ABS)。
　　资产证券化的特征：
　　（1）资产证券化是一种资产信用融资方式，首先，资产证券化创造了将既存的静态债权转化为担保证券发行的流动的信用资产，是一种对存量资产进行证券化的过程。它不同于企业以其整体信用，通过发行股票、债券建立新的债权债务关系进行增量的证券化过程。其次，ABS权益偿付的来源主要是证券化资产及其所产生的现金流，信用评级机构也主要根据证券化资产的质量和交易结构的安全性来评定资产支持证券的信用等级，由此就将证券的风险锁定在特定资产的信用上而与发起人的信用相分离。它既不同于以借款人整体信用承担偿付本息义务的一般的贷款和企业发行债券的融资方式，又不同于以还未发生的项目未来收益和项目资产本身作为还本付息来源的项目融资方式。最后，在资产证券化的操作中，筹资者与投资者之间不存在银行等金融中介机构，实现了直接接触，属于一种直接融资方式。这不同于通过银行为中介的间接融资方式。
　　（2）资产证券化是一种结构性融资方式，首先，资产证券化创造了一个SPV，将拟证券化的资产通过“真实出售”转移给SPV，实现了偿付能力与发起人破产风险的隔离。其次，证券化过程中一般会先将资产按照一定条件，进行分解、重组和配置，以便在发起人总体资产质量和信用等级不变的情况下，提高证券化资产的质量和信用等级。而且为提高证券化资产的质量，增加证券对投资者的吸引力，发起人往往还要在资产信用等级的基础上，由自己或信用良好的第三方对资产进行信用增级。这种融资方式优于传统的没有对资产进行加工而向银行借款融资形式。
　　（3）资产证券化是一种提供表外融资的融资方式，资产证券化使得发起人在不增加负债的情况下，能够筹集所需要的流动资金。发起人将拟证券化的资产 “真实出售”给了SPV，就应当将证券化的资产从其资产负债表中剔除。这不同于传统的股权融资与债权融资。通过股权融资可能动摇公司的股权结构，稀释原股东的股权。债权证券则代表了证券持有人对公司所享有的定期支付利息并支付本金的债权请求权，改变了公司的负债的总量与结构。
　　（4）资产证券化是一种低成本的融资方式，虽然资产证券化作为一种融资方式有很多项费用支出，如信用评级费用、账户托管费用、证券承销费用等等，但是资本证券化总的融资成本仍低于传统的融资方式。由于成功的破产隔离与信用评级可大大改善资产支持证券的融资条件，使资产支持证券可凭较高的信用等级以更有利的利率条件融资。
　　（5）资产证券化是一种低风险的融资方式，资产证券化是一种低风险的市场化融资方式。一方面，相比由于现金流不确定而可能导致完全违约风险的单项金融资产，尽管一组金融资产或一个资产集在很大程度上依赖于组合中每一资产现金流的特性，但由于大数定律的作用，整个组合的现金流却呈现出一定的规律性，并且其金融风险发生的概率相当小，从而降低了投资对象的非系统性的风险。另一方面，证券化过程中SPV的不破产机制、信用增级、优先与次级证券结构设计等大大降低了资产支持证券的信用风险。投资者有了“破产隔离”作为保障，极大地减少了因原始权益发生接管、重组等事件而带来的风险。
一个完整的证券化融资过程需要以下主体的参与：原始权益人即融资需求者、特殊目的机构（SPV）即证券化的发行主体、信用评级机构、信用增级机构、投资银行即证券承销机构、服务商即资产委托管理者、托管银行、投资者。 其主要的运作环节包括：
　　（1）选择与确定证券化资产。发起人应首先将自己拥有的能在未来产生可预见的稳定现金流的债权资产按其利率、期限和类型等加以清理、估算和审核，组成个同质的资产池。同时，考虑资产的坏账风险损失估算和证券化成本扣除，确立资产证券化的预期目标，保证资产池预期现金收入大于拟发行的资产支持证券的预期权益。
　　（2）组建特殊目的机构SPV。SPV是资产证券化过程中的核心，也是这一融资过程的特色所在。作为资产证券化“风险隔离”的产物，SPV必须以经营资产证券化为唯一目的，其主要角色是充当发行主体，购买发起人需要证券化的资产，以此为支持发行证券。
　　（3）资产的“真实出售”。发起人将拟证券化的资产分离和重组后，就要把这些资产转移给SPV，以实现资产的风险与发起人的“破产隔离”。所谓“破产隔离”是指原始权益人破产与否与证券化的资产没有一点相关性，也就是，如果原始权益人一旦进入破产程序，出售给SPV用以支持证券化的资产不能列入清算范围之内，原始权益人的债权人对证券化的资产没有追索权，同时，SPV的债权人对原始权益人的其他资产也没有追索权。 因而，这种资产转移在性质上必须构成“真实出售”，即在法律上和会计上都必须达到资产所有权被转移的要求，SPV在交易行为之后获得资产的收益和承担资产损失的风险。
　　（4）信用增级。为了使资产支持证券能最大限度地吸引投资者，并降低发起人的筹资成本，SPV常常要对资产进行信用增级。信用增级是运用各种有效有效手段和金融工具，确保SPV向证券投资者按时支付投资本息。
　　（5）信用评级。在资产增级之后，SPV再聘请评级机构对拟发行的ABS进行正式的发行评级。由于上述安排的介入，这种情况下的资产支持证券都能获得较高的信用评级。随后，SPV将评级机构的评级结果向投资者公布，并准备证券发行的法律文件和办理相应的法律手续。此外，SPV还要根据需要，确定证券权益受托人，为投资者利益管理所发行的证券。
　　（6）SPV发售证券并向发起人支付资产购买价款。
　　（7）管理证券化资产，到期偿付证券权益。SPV收取的证券化资产产生的现金流收入，应当首先用于偿付投资者持有的证券权益，而不得进行任何红利分配或进入破产。
　　（8）资产证券的清偿。即在证券偿付日，SPV委托托管人按时、足额地向投资者偿付本息。
以上是资产证券化融资过程的一般原理，尽管在实践中每一次的运作可能不同，但一般说来，资产证券化都是围绕着SPV这个核心展开的，并且“风险隔离”与“信用增级”是决定证券化成败的关键。
　　资产证券化的发展及其在我国的适用
　　1.资产证券化在国外的发展，第一次世界大战后，美国经济得到了迅速发展。房屋建筑业日渐繁荣，住房抵押贷款的主要提供者——储贷协会也随之快速发展，到1929年已达到12000家之多。 但是，1929年一1933年的大萧条使得全美25%的人失去工作，导致大量住房抵押贷款被迫清偿。为了促进房地产业的发展，减少抵押贷款发放者的贷款利息损失，大萧条后，美国政府着手解决住房抵押贷款的信用风险和流动性风险，先后成立了两家政府性住房抵押贷款担保机构来降低住房抵押贷款的信用风险，即联邦住宅管理局和退伍军人管理局。前者主要为中低收入家庭提供住房抵押贷款担保，而后者主要为退伍军人住房抵押贷款担保。此外，为促进住房抵押贷款的进一步发展，为房地产融资提供便利，美国政府也全力推进住房抵押贷款的二级市场，使住房抵押贷款的发放者有可能在他们流动性缺乏时，将一部分抵押贷款售出。
20世纪70年代，国际经济形势急剧变动，给各国经济发展带来了很大不确定性，也造成了银行财务机构的脆弱，使银行业发生了危机。银行融资成本不断上升，存贷利差收入不断下降，银行的利率风险和破产风险不断上升，使得美国的储蓄机构面临日趋严峻的生存危机。1970年，隶属于美国政府的政府国民抵押协会首次以所持有的抵押贷款资产的未来预期现金流向资本市场发行住房抵押贷款支持证券（MBS），开创了资产证券化的先河。随后，资产证券化因迎合了当时市场而获得迅速发展。从住房抵押贷款证券化到企业应收款证券化，被证券化的资产及种类越来越多，市场也随之越做越大，使得资产证券化市场成为美国仅次于联邦政府债券的第二大市场。由于此类证券由联邦政府发行，类似美国政府债券，安全性仅次于联邦政府债券，因而被称为“银边证券”。 此后，随着金融管制在欧美的放松和巴塞尔协议在各国的实施，银行对资本充足率和不良贷款的重视，作为一种获得流动性的有效手段和具有显著结构效率的融资工具，资产证券化技术很快被各国吸收采纳，大大刺激了资产证券化在各国的发展。
　　2.资产证券化在我国的发展，从20世纪90年代开始，我国的资产证券化也开始经历了一个渐进的发展过程。早期的资产证券化实践可以追溯到1992年，海南省三亚市通过发行地产证券的方式进行证券化尝试。这次发行具备了资产证券化的某些基本特征。1996年广东珠海高速公司（注册于开曼群岛）以高速公路收费和交通工具注册费为支撑发行了两批共2亿美元的债券。1997年，中国远洋运输总公司以其北美航运的未来收入为支撑在美国通过私募形式发行了总额为3亿美元资产支持证券。2000年中国国际海运集装箱集团股份有限公司与荷兰银行在深圳签署了为期3年总金额为8000万美元的贸易应收款证券化项目协议，发行资产支持商业票据，此次发行获得了穆迪和标准普尔在国际短期资金市场上的最高评级，是中国此类实践中最成功的典型案例。
　　2005年3月21日，中国人民银行宣布，信贷资产证券化试点启动。国家开发行和中国建设银行作为试点单位，将分别进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化试点。国家开发银行此次即将推出的资产证券化产品被称为ABS，即以其自身拥有的煤电油运、通信、市政公共设施等领域的信贷资产为基础，发行资产支持证券。中国建设银行这次将要推出的资产证券化产品是MBS，即房屋抵押贷款证券。据了解，建行初步确定首期拿出约50亿元的住房抵押贷款，打包成一个资产池，并以此作为支持资产发行证券。这50亿元住房抵押贷款来源于建行上海分行、福建分行和江苏分行。建行资产证券化的产品将是一种信托受益凭证。也就是说，此次资产证券化的过程将依照信托原理，将这50亿元住房抵押贷款从建行的资产中完全隔离出来，在此基础上设立相对独立的信托账户，发行信托收益凭证。
　　2005年4月20日，《信贷资产证券化试点管理办法》（以下简称《办法》）由中国人民银行和中国银监会公布实施。《办法》规定，在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动，适用本办法。资产支持证券将在全国银行间债券市场上发行和交易，会计、税收等相关政策另行规定。


北安市人民法院 刘成江
　　摘要:国家在赋予公民举报权的同时,同样也要求公民要承担一定的义务,但是我们的司法实务中有很多举报人的权益等不到保障,同时又有很多举报人存在权利乱用的情况,所以举报人的权益保障和限制就显得尤为重要。

　　关键词:举报权、保障、限制


　　清·黄六鸿《福惠全书·教养·礼耆德》:“择本乡年八十以上,素有德行,从公确实举报。”其举报本意就是检举、控告的意思。司法实务中所说的举报指检举、控告、申诉人在检举、控告、申诉活动中的行为,具体指机关、团体、企事业单位和个人向司法机关和有关部门检举、揭发犯罪嫌疑人的犯罪事实或者犯罪嫌疑人线索的行为。举报权既是我国宪法和法律赋予自然人、法人、社会团体等对国家机关和国家机关工作人员进行监督的一项民主权利,也是有效打击犯罪的重要手段和线索。因此,举报人的权益保护和限制应该引起全社会的高度重视。

　　一、我国举报权的相关法律规定

　　《宪法》第41 条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”《刑事诉讼法》第84 条第1 款规定:“任何单位和个人发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人,有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。”《宪法》作为基本法,对于举报权赋予了基本权利的地位,而《刑诉法》又扩充了举报权的规定。举报权还包括对其他违法犯罪行为的检举揭发,有的学者把它称为“推定的公民基本权利。”

　　最高人民检察院曾有一项统计显示:2005年开始,全国每年发生的对包括举报人在内的证人报复致残致死案由每年不到500件上升到每年1200多件。包括中国因言获罪第一人林国奋,举报福建省莆田有关领导而被指控“诽谤领导”,被判处有期徒刑6年;来自江苏省徐州市的王培荣因举报而被袭击,被打得头破血流,更被降职、撤职......举报人被打击报复的案例层出不穷。根据纪委接待举报和核实情况数据情况我们发现,一年举报案件线索中,60%的举报人都是出于社会正义、社会公德或者确实有冤,但是也有40%左右的人却是出于内讧、嫉妒、故意的诬告陷害或者上访专业户,这就导致了很多的司法资源的浪费和好人被冤枉的事情时有发生,因此举报人权力的保障和限制就显得尤为重要。

　　二、举报人权益保障探析

　　(一)、加强和完善举报人权益保障是尊重和保障人权的体现

　　公民的举报权作为一项宪法性权利,是尊重和保障人权理念的具体体现。作为国家法律监督机关,加强和完善举报人权益保障是检察机关的职责和义务,不仅要保证举报人的人身、财产安全,而且还要保证其人格尊严不受侵犯。保护的范围也应扩大至举报人的近亲属及其他与举报密切相关的人员。只有从法律及制度层面完善对举报人的保护,才会有更多的正义人士站出来,揭露犯罪行为。

　　(二)、举报人权益保护机构职责不清、程序不明

　　按照我国《刑事诉讼法》第八十五条第三款的规定, 公安司法机关应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全, 其他的法律法规也有类似的规定,但这种立法规定并没有明确各机关的具体职责分工与程序规范,以及各机关和部门的内外部的责任机制的衔接,客观上容易导致各机关之间职责不清,相互推诿,举报人求助无门。机构职责不明确,按职能的分工,公安机关,纪检部门,检察司法机关都可以受理举报,群众也有了多头举报的途径。在多头举报中,通过转批文件,泄密的机率增加,举报人遭打击报复的事件接踵而至。

　　(三)举报运行机制存在缺失

　　表现在两个方面,一是举报受理机构不明确。我国没有设立统一的独立举报受理机构,而是规定相应的国家机关分别设立举报中心受理群众的检举、控告、申诉,分工较模糊,不明确。在实践中,往往因分工不明确,举报受理机构之间互相推诿, 使举报案件得不到依法查处。二是举报运行透明度较差,且缺乏监督。接受举报线索、开始案件侦查是刑事诉讼重要的启动程序。而目前的举报工作运行机制仍显示出浓厚行政化色彩,工作程序缺乏应有的公正和透明,其他主体很难介入了解,国家机关在处理举报过程中的工作失误和不作为情况,也难以得到有效地监督纠正。如对于长期举报却得不到及时查处和有效答复的情形,目前举报人就无任何救济手段。仅靠国家机关及其工作人员道德自律和目前已有的比较模糊的责任规范,举报制度的公正运行是存在巨大风险的。

　　三、举报人权益限制探析

　　(一)、举报动机千差万别

　　从调研的情况看,举报人的举报动机大概有这么几类: ( 1) 出于社会正义,看不惯违法乱纪之事而举报。( 2) 由于内讧。这常常是由于内部分赃不均而致,或者是领导之间互相揭发,或者是下属告上司。( 3) 由于嫉妒。他们受不了他人努力而取得的成绩而有意去挑刺。( 4) 故意的诬告陷害,出于打击和报复。( 5) 确有冤屈,为了主张自己的权利,这实质上属于反映问题。( 6) 出于路见不平。一些人看到某些冤屈得不到伸张,因而主动出来举报。( 7) 有一些举报专业户,这些人或为了一己之私利而没事找事,或者是有其他原因,因而常常被视为有“精神病”。对于举报,从总体上来说,司法机关都是持高度赞赏和欢迎态度,称举报人和证人是他们一条战壕里的同志。然而,他们还是强调要提高举报人的社会正义感,强调举报的正义动机。但是我们的司法实务中像(2)(3)(4)(7)等举报人权利乱用的现象时有发生,更有的甚至造成司法资源的浪费。

　　(二)举报人滥用权利

　　举报人在行使自己的权利时,应把握好界限,不能违法损害他人的权利,而成全自己的不正当的权利。往往有些举报人执意要举报而做出一些侵犯他人权利的行为,比如为了个人利益,而诬告他人,即使没有诬告他人,因为害怕受到打击报复而冒用他人名称而进行举报。首先,冒用他人名称进行举报的原因有多种,其中一个也因为某些受理举报的机构,忽视匿名举报,但是对实名举报人的保护又不到位,导致出现冒用他人名称举报的案例经常出现,许多人平白无故做了“举报人”,但是因为对此完全没有警惕,导致打击报复的行为容易得逞,被冒用人被打击报复后却找不到途径来寻求救济,因为没有找到一个合适的身份,既是被打击报复人,却不是举报人,该如何来保护?归根到底,是要加强对举报人权利的保护,使得举报人自觉运用实名举报,或者其他一些方法,比如密码网络举报等等,使举报工作顺利开展。其次也有一些情况是,一些人为了达到排除异己,或者其他不可告人的目的,故意捏造事实、伪造证据、诬陷被举报人。这类人有特定的目的,就会钻法律的空子,比如《刑法》中第二百四十三条第三款规定,不是有意诬陷,而是错告,或者检举失实的,不承担责任。何谓“有意诬陷”,法律的规定比较模糊,在目前的举报工作实务中也往往是难以界定的。

　　(三)举报人权益限制之必要性考究

　　一些人掌握他人并不违法的所谓犯罪证据,因为希望排除对手(在国有公司企业高管中占的比重大些),长期向多个部门进行举报,鼓动同僚集体上访,在网上发布信息等等手段,对他人以致对重要领导人造成非常不良影响。甚至对经过检察机关审查没有违法犯罪事实或者没有达到职务犯罪立案标准的,采取无理取闹、上访等过激方式,而要求检察机关予以立案,或者要求检察机关出具不应当出具的法律文书。2012 年6 月,子长县玉家湾村的王某、魏某、路某等人联名举报张某贪污,检察机关按照照常程序结案后,由于没有达到上访人报私怨的目的,因此上访人尽然编造一些子乌虚有的事情来诬告检察院侦查人员,诬陷举报造成了极坏影响。像这样的诬告案的处理给我们以深刻启示。一是信访举报是公民的权利,每个公民都应当正确行使这种权利,按照法律规定,依法实事求是地反映情况和问题,绝不能诬告陷害他人,否则,将自食其果。二是纪检检察部门对诬告行为应当坚决查处,依法限制“举报人”权益,以保护被举报人合法权利,维护社会秩序。

　　四、举报人权益的保障和限制辩证研究

　　举报是公民的基本权利, 维护和促进公民举报权的行使是举报制度建设与完善的逻辑起点。举报制度完善的过程实质上就是举报制度正当化的过程。从理论上讲检举、控告、申诉人在检举、控告、申诉的过程中其权益的保护应该考究其合法性,如果其检举、控告、申诉出于社会正义、自身合法权益保护或者路见不平而进行,那么我们就应该保护;如果是为了内讧、嫉妒、陷害、报仇、缠访等的话那么我们就应该限制其权益的行使。

　　(一)完善举报人权益保障的相关制度

　　1、 建立保密安全制度。为检举、控告、申诉人保密,是举报人权利保护的基础所在。针对我国泄密严重的现状,除了提高工作人员的职业素质外,重点还应当放在制度的完善上。一方面要严格限定举报传阅材料的知晓范围,另一方面要制定并严格执行泄密责任究制度。2、 建立举报受理分类制度,防止检举、控告、申诉人多头举报。我国当前有权受理举报的单位有检察院、行政监察机关、党的纪检部门,但它们之间没有明确的分工,在举报实践中,许多人对一些违法违纪犯罪案件的性质很难确定,不知道该去哪里举报,造成群众对举报程序一头雾水,有的涉及本人利益的则导致过激的举报行为,出现多头举报,从而导致举报材料让更多的人经手,泄密的可能性更大。3、建立检举、控告、申诉人安全保障制度。举报人安全保障制度,要预防与打击并举,重点在预防性制度建设上下功夫。安全保障的范围除了举报人本人外,还应该包括其直系亲属、末婚亲友或其他足以影响举报人的关系密切者。

　　(二)完善举报人权益保障和限制的法律规定