全国人民代表大会常务委员会


中华人民共和国国务院命令（1958年6月）

民族自治地方财政管理暂行办法，已经经过1958年6月5日全国人民代表大会常务委员会第九十七次会议批准。现在予以公布，从1958年起实行。

国务院总理 周恩来
1958年6月13日



全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于民族自治地方财政管理暂行办法的决议

（1958年6月5日全国人民代表大会常务委员会第九十七次会议通过）

1958年6月5日全国人民代表大会常务委员会第九十七次会议决议：原则批准国务院关于民族自治地方财政管理暂行办法。




民族自治地方财政管理暂行办法

一、本办法根据中华人民共和国宪法第七十条、第七十二条和国务院关于改进财政管理体制的规定制定。
民族自治地方的自治机关，依照本办法的规定，管理本地方的财政。
二、自治区的财政，是国家财政的组成部分。省和自治区所属的自治州、自治县的财政，是省或自治区财政的组成部分。自治州所属的自治县、县、市的财政，是自治州财政的组成部分。
三、自治区、自治州、自治县都应该建立一级预算。所有依照规定划给各该民族自治地方的财政收支，都应该通过预算进行管理和监督。
四、民族自治地方的自治机关，在财政管理上，根据统一领导、分级管理的财政方针，服从上级国家行政机关的领导；上级国家行政机关保障民族自治地方的自治机关行使财政管理的职权。
五、民族自治地方的自治机关，应该根据国家发展国民经济的方针、要求和本地方的经济、文化特点，提出发展本地方长期的和年度的经济计划，报上级国家行政机关批准。上级国家行政机关在批准民族自治地方的经济计划时，应该照顾这些地方的经济、文化发展的特点和需要。
六、民族自治地方的自治机关，依照国家的财政经济制度和上级国家行政机关批准的经济计划，根据实际情况，对本地方的经济、文化建设事业和财政收支，作统一合理的安排。
七、民族自治地方的年度预算，由民族自治地方的自治机关根据本地方的年度经济计划和财政核算标准编报；上级国家行政机关只核定其收支总额。
八、民族自治地方的预算收入划分如下：
（一）自治区的预算收入：自治区所属的地方国营企业和公私合营企业的利润、基本折旧基金、缴回多余流动资金和固定资产变价收入，上级国家行政机关指定的国营和公私合营企业的分成收入，在自治区内征收的商品流通税、货物税、工商业营业税、工商业所得税、印花税、牲畜交易税、屠宰税、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税、利息所得税、农业税、牧业税、盐税，自治区所属的经济、文教机构的业务收入，育林费收入，公债收入，规费、公产、罚没及其它杂项收入，上级补助收入，上年结余收入。
（二）自治州的预算收入：自治州所属的地方国营企业和公私合营企业的利润、基本折旧基金、缴回多余流动资金和固定资产变价收入，上级国家行政机关指定的国营和公私合营企业的分成收入，在自治州内征收的工商业所得税、印花税、牲畜交易税、屠宰税、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税、利息所得税、农业税、牧业税，自治州所属的经济、文教机构的业务收入，育林费收入，规费、公产、罚没及其它杂项收入，上级国家行政机关划给的商品流通税、货物税、工商业营业税和公债等调剂分成收入，上级补助收入，上年结余收入。
（三）自治县的预算收入：自治县所属的地方国营企业和公私合营企业的利润、基本折旧基金、缴回多余流动资金和固定资产变价收入，上级国家行政机关指定的国营和公私合营企业的分成收入，在自治县内征收的印花税、牲畜交易税、屠宰税、城市房地产税、车船使用牌照税、文化娱乐税、利息所得税、农业税、牧业税，自治县所属的经济、文教机构的业务收入，育林费收入，规费、公产、罚没及其它杂项收入，上级国家行政机关划给的商品流通税、货物税、工商业营业税、工商业所得税和公债等调剂分成收入，上级补助收入，上年结余收入。
九、民族自治地方的预算支出划分如下：
（一）民族自治地方所属的工业、农业、畜牧业、渔业、林业、水利、气象、交通运输、邮电、商业（包括城市服务等）、手工业、盐业、公用事业、城市建设、公私合营企业和其他经济机构的预算拨款。
（二）民族自治地方所属的文化、教育、干部训练、科学、出版、新闻广播、体育、卫生、优抚、社会救济和其他社会文教机构的预算拨款。
（三）民族自治地方的自治机关的行政费、政治业务费、民兵事业费、公安、司法、检察等事业费以及地方民主党派和人民团体的补助费。
（四）其他支出。
（五）上解支出。
（六）预备费。
上述各项支出，包括自治区的基本建设投资在内。
十、依照上述收入支出项目的划分，并照顾民族自治地方经济、文化发展的特点和需要，国务院在核定自治区的预算时，收入多于支出的，采取定额上缴中央，收入不敷支出的，由中央拨款补助。省、自治区在核定自治州、自治县的预算或者自治州在核定所属自治县的预算时，收入不敷支出的，将调剂分成收入的一部或全部划给自治州或自治县，使之达到收支平衡；调剂分成收入全部划给后仍不能平衡的，不足部分由上级拨款补助。
上项收入支出项目、调剂收入的分成比例和上解的定额，一经确定，可以在五年内固定不变。但上级补助数额，可以按照民族自治地方每年建设事业发展的需要，予以变动。
十一、民族自治地方的收入项目和确定的分成比例，上解定额或补助数额，如因国家税收制度有了改变，企业、事业隶属关系和行政区划有了变更，使民族自治地方预算的收入和支出有所增减时，对于收入项目、分成比例和定额或补助数额，应该作相应的调整。
十二、民族自治地方的预算在执行过程中，如遇有重大的灾荒救济或上级国家行政机关指定的新办事业，由上级国家行政机关拨款。由地方提出经上级国家行政机关批准拨款或补助的新的建设项目，由上级国家行政机关另行追加预算，拨款补助。
十三、自治区、自治州对其所属的县、市的财政收支划分，应该由自治区、自治州的自治机关根据国家统一的财政管理制度和本地区的财政管理情况具体规定，并报上一级国家行政机关备案。
十四、中央对辖有民族自治地方的省划分税收分成比例时，应该有适当的照顾，以便省对自治州、自治县划分收入时进行调剂。
十五、为了适应自治州、自治县经济、文化的发展，中央对辖有民族自治地方的省计算支出基数时，在全省的支出总额以外，对自治州的支出基数增加百分之七至百分之八，对自治县的支出基数增加百分之四至百分之五，作为特殊照顾。
十六、民族自治地方的预算都设置预备费。预备费占预算支出的比例，由民族自治地方的自治机关根据具体情况确定。预备费的动用权属于各民族自治地方的自治机关。
十七、民族自治地方的预算都设置预算周转金。预算周转金占预算支出的比例，由民族自治地方的自治机关根据民族自治地方的收支情况和交通条件确定。
十八、民族自治地方的各项开支标准、定员定额，由各民族自治地方的自治机关根据国家规定的原则，结合各该地区的实际情况自行规定，并报上一级国家行政机关备案。
十九、民族自治地方的自治机关在执行本年度预算过程中，对其收入的超收和支出的结余资金，可以自行安排支出。但用于增加人员编制时，自治区应该报国务院批准，自治州、自治县应该报上一级国家行政机关批准。
二十、民族自治地方的自治机关，在执行税法的时候，对于某些需要从税收上加以照顾或者奖励的，可以减税或者免税。在必要的时候，还可以根据税法的基本原则，结合本地方的具体情况和民族特点，制定本地方的税收办法。自治区制定的税收办法，报国务院备案；自治州、自治县制定的税收办法，报省、自治区人民委员会备案。
二十一、民族自治地方的自治机关应该加强财政管理，逐步健全财政制度，认真培养管理地方财政的民族干部。上级国家行政机关应该经常了解民族自治地方的财政管理情况，给予必要的帮助和监督。
二十二、本办法未规定事项，均依照国家有关的财政制度和法令规定办理。
二十三、本办法从１９５８年起实行。





面对国外知识产权诉讼，我们不再畏惧

由于不了解国外知识产权诉讼规则，中国企业在面对国外的知识产权诉讼时大部分都选择了逃避，逃避不出庭的直接后果意味着自动败诉。因为不去应诉，美国公司都认为中国公司好欺负，因为中国公司不应诉，在美国市场形成了软弱的印象，“只要告他，即使没有道理，也会赢了这场官司。”美国公司在告其他进口商时，会莫名其妙地把中国公司也拉上，以至中国企业被告的越来越多。

对于国外的知识产权诉讼中国企业只有束手就擒，老老实实交专利费用，有的为了逃避专利费甚至放弃了原有品牌，重新注册新公司，很显然这也让中国企业丧失了国际市场的影响力，使中国进一步沦为加工基地，逃避绝不是好办法。

我们不再畏惧

对于国外公司的起诉，我们不再是畏惧和退缩，已经知道主动应诉。美国劲量公司，拥有无汞碱性电池专利，在美国申请337条款调查中国企业，在此前，该公司曾经迫使美国金霸王，日本松下等电池公司支付巨额专利许可费或者达成交叉许可协议，在一些同时被诉的国外企业纷纷以支付专利费和解时，中国被诉企业积极应诉，他们和中国电池工业协会开始了艰辛的异国征战。他们对该公司的关键进行分析，发现该专利的权限说明存在概念空泛，不明确等先天不足，有被无效掉的可能，最终美国正式宣布该专利不具备确定性，从而从根源上终止了美国对337电池的调查。

美国的337条款调查，实际上有点类似于反倾销调查，属于知识产权诉讼的一种。它可以调查国外企业对美国的出口有没有不公平的竞争行为，一旦发现有不公平的竞争行为，就可以禁止这些产品进入美国。当一个公司提起诉讼时，其实并不意味着它很有胜诉的把握。在中国，一般经过谨慎的分析后，认为有一定的胜诉把握才会起诉；在美国，实际上这只不过是一个商业机会，甚至是一种商业赌博。所以，只要你出口商品到美国，或者业务在美国发展得很好，那么肯定有人要告你。如果你已经掌握了美国市场的游戏规则，那么你可能已经告了别人，或者你准备去告别人。

我们开始懂得规则

中国的DVD制造商被要求支付高额专利的使用费，专利使用费就像是套在中国DVD制造商脖子上的绳索，我们的DVD制造企业本来已经微薄的利益都将落入别人的口袋。现在，中国DVD制造商正在试图以更积极的态度和更符合国际惯例的方式解救自己，无锡多媒体有限公司和东强(无锡)数码科技有限公司委托美国律师在美国对3C的DVD专利池许可政策违反美国联邦和州法律而提起诉讼。假如官司打赢，不仅3C已收取的全部DVD特许使用费要如数退还，还将赔偿3倍的金额。

中国电子音响工业协会(简称CAIA)已经正式上书国家有关部门，要求就数字影院系统有限公司(简称DTS)在中国的违法经营行为进行调查。CAIA认为DTS违规经营有“四大罪状”：将专利与商标捆绑销售、限制中国DVD企业产品销售渠道、强取被许可企业的技术成果、不保证其专利不侵犯第三方权益。DTS曾经要求中国的DVD制造商为使用它的数字影院系统技术和商标，为每台DVD付出11美元的费用。由于此前与3C、6C进行的DVD相关专利谈判都是由CAIA出面，因此此次它对DTS的违规调查显得意味深长。

我们开始主动出击

2006年2月10日，深圳的朗科公司委托美国著名的摩根路易斯律师事务所向美国德克萨斯州东区联邦法院递交了一纸诉状，将PNY公司送上了被告席，要求PNY立即在全美国停止生产和销售闪存盘，并且索赔巨额赔偿，一家中国厂商勇敢地在美国本土状告一家美国厂商侵犯其发明专利权。高达500万美元以上的诉讼成本，陌生的诉讼制度和法律文化，国内尚未了结的诉讼……在面临众多挑战甚至是风险的情况下，目前年销售额不足1亿美元的朗科公司到底是为什么要把美国PNY告上美国的法庭呢？“有足够的信心赢得这场官司！”对于案件的前景，朗科老总邓国顺显得相当乐观。我们不再是被告挨打的对象，我们的企业也开始走出去，到国外区起诉国外侵权者，维护我们自己的知识产权。


作者：王律师，王路（北京）知识产权公司首席律师，
电话：010－51662214，电子邮件：68498888@sohu.com。