从矛盾的对立统一看新闻舆论监督与司法

孙景兰 赵花蕊
(华中师范大学政法学院）

内容摘要：新闻舆论监督与司法是现代社会两股重要力量，近些年来彼此的不断进步在理论界和实务界都有得到了一致的认可。但由于其自身的发育还远未成熟，仍处于探索与改革中，致使两者在很多方面出现了紧张的对立。然而我们在透析这无序局面的表征后，更应看到两者的统一性，即依笔者看，应从矛盾的对立统一立场，对二者关系进行分析并努力寻找解决途径，完成合理构建，以实现双方的良性互动，共同促进和保障社会公正。
关键词：新闻自由 新闻舆论监督 司法 对立 统一

党的十五大报告中指出：“把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用”。使我国的新闻舆论监督蓬勃开展起来；党的十六大报告中又指出：发展民主，健全法制，要“充分发挥新闻舆论监督的作用”。在今日中国，新闻舆论监督有比西方国家更为重要的地位和责任，以致有人将其视为我国现行的六大监督体制之一。新闻舆论监督成为推动社会和谐，推进司法改革，从制度上保证司法健康发展的一支不可忽视的力量。
一、新闻舆论监督的基本理论
舆论是社会发展的动力之一，它不只是消极的反映社会，反映公众集合意识的倾向，而且每时每刻都在影响社会，反作用于人们的思维活动与行为方式。舆论的定义，作为人们对舆论本质特性的认识，往往由于不同的人处于不同的时代，不同的地点，不同的立场，不同的角度，而得出不同的结论。虽然舆论在理论界和实务界没有统一的定义，但是监督作为舆论的一个基本功能，却得到了一致性的认同。
所谓舆论监督就是通过公众意见所具有的精神压力和社会压力来监督、规范人们的行为。当人或者社会组织的行为超过现实社会所认可的社会道德底线时，舆论能够形成“另一个法庭-----社会舆论的法庭”（马克思语），对这些行为进行制约和监督。现代社会里，公民个人信息不畅、力量弱小，如果独靠一己之力，其作用与影响十分有限，而新闻媒体依靠新闻所具有的新鲜性、及时性、广泛性、开放性的特点，成为公民舆论的代言人，因而新闻舆论监督也就成为了舆论监督的主导形式，成为推动我国司法制度改革的一支重要力量。新闻舆论监督与新闻自由密切相关，在许多国家的宪法中，并没有关于新闻自由的明确规定，但是世界多数国家普遍认为新闻自由是一项从宪法中延伸出来的权利。我国宪法也没有关于新闻自由的相关规定，但是其中第三十五条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”；第四十一条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利”。这两条宪法性的规定是一般规定和特别规定的关系，为舆论监督提供了双重的保障。
二、新闻舆论监督与司法的对立
正如上面提到的，新闻媒体在信息流通中起着越来越重要作用，然而基于其自身具备的典型性特点，使新闻舆论监督对司法具有天然的侵犯性；另一方面司法的独立性、公正性的特点，也使得司法对新闻舆论监督具有极强的排斥性，由此两者产生激烈的冲突。从价值取向上讲，司法活动追求的是司法公正这一根本的价值理念，而司法公正以司法独立为前提；新闻舆论监督则是以媒体的新闻自由等构成的表达自由为基本的价值理念。由于作为司法独立核心的独立审判和表达自由是我国现行宪法明确规定的宪法性原则，两者不可偏废，因此在这两大社会力量各自的进步与完善的进程中，其矛盾与冲突，也日益明显的暴露出来。并随着司法改革的深入和新闻舆论监督的发展，而愈演愈烈。
具体来讲，笔者认为，在新闻舆论与司法的冲突中，突出表现为三对矛盾。一对是新闻媒体与司法机关的矛盾。在市场经济条件下，新闻媒体逐步走向“商业化”。在利益的驱动下，为了寻找新闻“热点”，新闻媒体往往聚焦公众关注的大案要案，对被害人状告无门、司法机关应当立案而不立案、司法机关违法行使职权、行政机关以权压法等等一系列的案件，尤其给予了特别青睐的目光。在这当中，一方面，新闻舆论监督保障了案件在透明公开的环境中，得到客观公正的解决，促进司法正义目标的实现，大快人心；另一方面，虽然新闻报道以追求客观真实为目标，但是这只是一个理想的状态，每一篇报道都会寓记者、编辑的主观性和倾向性于其中，尤其是批评性报道，所以在每一篇报道中难免有经过记者有意或无意的渲染。这样一来，使司法机关陷入了被动的境地，在整个社会舆论的压力以及上级主管部门的压力之下，对司法机关独立、公正裁判量刑构成了障碍。
第二对是新闻舆论监督的行政化倾向与司法之间的矛盾。这一矛盾是从第一对矛盾中引伸出来的，是一对深层次的矛盾。我国的新闻媒体总是带有官方或者是半官方的性质，各级新闻媒体是在各级党委和政府的宣传部门的直接领导之下进行工作的，作为“党和政府的喉舌”而存在。在党报或者是机关报中刊登的批评性报道，一经刊登就会产生很强的社会效应，同时也会引起有关领导的重视，进而领导就会做出批示，从而为案件的最后审理结果定下基调。这里就表现为行政权对司法权的干预。 “司法独立”是法治国家所遵循的一条准则。“司法独立”要求司法机关行使司法权只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。然而我国的各级司法机关都是由各级人民代表大会产生，并要接受人大的领导，司法机关的各项费用都来自于各级财政，我国又是一个相对重行政权的国家。因此使我国的司法机关无法逃出行政权的樊篱，难以实现真正的“司法独立”。当新闻舆论向社会发出某种信号时，司法机关就不得不重视。从而使行政权牵着司法权的“鼻子”走。
第三对则是司法过程中被告人或犯罪嫌疑人、原告人或被害人对待新闻舆论监督是否介入的态度的矛盾，他们之间的矛盾原本就是司法过程中存在，当我们从新闻舆论与司法两者关系的角度考察时，又能突显出两者间另一层面的对立性。每个人都有自己的利益倾向之所在，社会任何一个群体总是力图趋利避害。原告人为了使自己的合法权益得到切实的保护，希望案件能够得到迅速、及时、准确的处理。当原告或者被害人的利益没有得到及时有效的保护，或者是案件不能得到公正的处理时，为防止“暗箱操作”，防止自身利益受损，他们就会诉诸于新闻舆论，希望以此种方式来促成案件的解决。从中国的现状来看，当事人诉诸于舆论而使案件得到重视并迅速解决的案例屡见不鲜。从被告或者是犯罪嫌疑人的角度来讲，为防止新闻“审判”和传媒“声讨”，他们不希望新闻舆论介入到司法中。当新闻媒体介入到司法中来的时候，新闻媒体带有主观性与倾向性的新闻报道，势必对执法者产生一定的舆论压力，司法人员不得不重新审视案件的社会影响力，从而影响到对案件的处理结果，其表现往往是加重了对被告人、犯罪嫌疑人的惩罚力度。
随着冲突的不断升级，在理论界出现了两种截然不同的观点，一种是排斥论，另一种是监督论。
排斥论的观点主要是由法学界所坚持。持排斥论者认为，如果让新闻舆论监督司法，则对执法者会造成一定的精神压力，会对司法者的思想和行为产生一定的约束，对违法者和受害者则可能出现不公正的对待。总体而言，就是如果让舆论监督司法，可能会影响司法的公正与司法独立。但是在当代中国除了这个方面的原因之外，更重要的原因则是我国的主流新闻媒体往往属于“党报”性质或者是属于某一特定机关的“机关报”，而我国又是一个比较重视行政权的国家，由此可见，我国的新闻媒体受到行政权的干预很大，而批评性的报道一经刊登，则意味着是对司法机关发出一种信号，而令司法者不得不对此案件另眼相看，从而对案件的处理结果产生直接影响。
监督论的赞成者则是新闻界。由美国大法官斯特瓦特创设的“第四权力理论”，这个“第四权利力”指的就是新闻舆论，它虽然不是国家权力，但是它随着新闻媒体在社会政治、经济、文化生活中的作用的日益增强，而显得越来越重要。在当代中国，新闻舆论也不是一种国家权力，同样是一种从宪法中延伸出来的社会权利。新闻界认为，让新闻舆论来监督司法，不仅可以使司法人员加强自己的责任心，保证案件能及时，正确的处理；也有利于保证人民群众的对国家活动，尤其是司法活动的参与权和知情权。让新闻舆论来监督司法，也可以使国家的政法，经济，文化生活在法律和道德所规范的界限内活动。
三、新闻舆论监督与司法的统一
矛盾分析法是指导我们认识事物间关系的重要方法论，其核心在于承认在一对有机矛盾中对立性和同一性是事物矛盾所固有的两种相反而又相成的基本属性。任何一对矛盾，总是既具有同一性，又具有斗争性，同一性和斗争性，不可分割，是矛盾内部相互依存的两方面。新闻舆论监督与司法任职作为一对矛盾体，我们也不能忽视或割裂其内在的统一性，即所谓的同一性，主要表现在以下几个方面。
第一，无论是新闻舆论监督还是司法都是追求客观真实为目标。新闻舆论监督通过报纸、电台、电视台以及被称为“第四媒体”的网络，通过文字、图片等特有的方式向广大受众报导事实的真相。虽然在现实生活中，每一名新闻工作者在对司法案件进行报导时，都不可避免地带有主观倾向性，但他们也总是力求达到客观真实，作为新闻报导的内容力争做到客观真实。司法则是通过证据调查，来查明案件的事实，以司法文书的形式来达到对守法者行为的肯定性的评价，对违法者行为的否定性评价。
第二，司法与新闻舆论的最终价值都在于追求社会公平与正义。司法通过依靠符合社会一般人利益的公共意志，即法律来解决纠纷，保障权利人的合法权利，敦促义务人履行义务，惩罚违反义务之人，司法所依据的是法律上认可的本案的事实，不仅要参照实体法，也要依据程序法，以追求法律上的公正；传媒则通过激发公众内心的价值标准，即道德来评判是非，否定义务人违反义务的行为，以追求道德上的公正。
第三，司法活动与新闻舆论监督都是靠公信力才具有生命力。“只有最崇高的理想，最严谨追求真理的热望，最正确丰富的知识，以及最忠诚的道德责任感，才能将新闻事业，从商业利益的臣属，自私自利的追求，以及社会利益的敌对中拯救出来。”（普利策语）新闻舆论对司法活动进行监督是代表公民行使知情权，表达自由权，批评建议权，以达到对国家和社会进行管理和监督，因此，这要求新闻媒体本身就要有高度的自律意识，清醒的“角色意识”。过多不当的报道，所形成的不当的新闻舆论监督，不仅会破坏公众对司法的信任，损害司法权威乃至国家形象，而且也会大大降低公众对新闻媒体的信任。同样，司法活动中也十分强调公信力的表现，公示主义，审判公开原则等等都彰显了其对公信的强调。
四、实现两者的良性互动
其实司法和传媒一定程度的紧张与冲突是正常的、必然的、客观的现象，它决不是无序的，但放任它的激化与升级对社会的稳定与发展是十分有害的，我们应当努力推进两者良性互动局面的形成，然而这需要经过一个相当长的调整与磨合过程，因为这两大社会力量之间的互动必须是在清晰的制度框架的基础上，其有赖于我国各项制度完善。已有学者提出，应尽早制定一部《新闻法》或者是《大众传播法》，亦或者是一部《舆论监督法》，这样可以有效的协调司法与新闻舆论监督之间的关系，使新闻舆论更有效的在法制的轨道内运行，发挥其对司法的监督作用；同时也使司法工作能在舆论监督下保持其应尽的独立性和公正性。的确，制定一部有关新闻、舆论、大众传播的法律的确是现代法制国家，也是我国法治进程所必须的。但是，目前存在的问题是我国的政治体制和经济体制都处于转型时期，民主和法制建设都不甚完善，司法和传媒都还不够成熟，过早制定一部这样的法律，容易使舆论监督的手脚被束缚，从而限制了新闻舆论监督的作用；同时也不利于拓展司法透明的空间。更何况，在我国目前的状况下，并不具备出台这样的法律的现实土壤；即使强行出台也只能落得个被束之高阁的下场，难以实现应有的法治目的。
那么，在笔者看来，当下我们能做的和应该做的是从新闻媒体、司法机关、和公众三方面努力，积极推动良性互动的实现进程，具体来讲如下：
首先，新闻媒体，尤其是作为报道有关政法方面的新闻工作者，应形成较为专业化的特点，即既要有过得硬的新闻理论素养，又要具备一定的法律知识；要尊重司法机关和司法规律，恪守新闻职业道德，避免新闻侵权，负有责任感，审慎客观，切忌盲目和随意。新闻机构要建立行之有效的事前检查和事后监督体制，明确记者和编辑的责任。从具体制度上讲:
第一，严格限制新闻媒体评论仍处于诉讼中的案件。应当特别注意的是，在案件的立案、侦查、起诉阶段，新闻媒体对案情发表的评论应当主要限于程序是否违法以及司法人员的办案作风上，而对于案件的实体问题则不应当发表任何评论。对于处于审判阶段的案件，也不能发表任何带有倾向性的意见，更不能对案件的处理随意下结论。第二，在任何的情况之下，即使是司法机关或其工作人员确有违法违纪行为，新闻媒体都不可以对司法机关人员进行人身攻击，不可以播出或刊发任何对司法机关工作人员有人身侮辱和人身攻击内容的报道和评论，只能就事实说话，要维护司法人员的人格尊严。另外，还有记者的法庭报道和采访要经法院同意等等。
其次，司法机关要提升队伍素质，提高办案效率与水平，严格依法办案，增强自己抗外界干扰的能力；要坦然面对新闻监督，在维护当事人合法权益与司法权威的前提下，落实审判公开的原则，允许新闻记者旁听并做必要的采访和报道；同时也要看到正确的新闻监督对司法活动所拥有的不可替代的积极作用，正确认识新闻舆论监督的特点，对新闻监督的失误持宽容态度。令人欣慰的是，我们的司法机关已经意识到了舆论监督的重要性，在司法独立与新闻监督的关系上表现出了灵活的姿态。最高人民法院院长肖扬在与中央新闻单位座谈会上即指出，人民法院工作的宗旨是贯彻实施法律，主持社会正义。新闻媒体的价值也是宣传弘扬法律，维护社会正义。从这一意义上讲，在建设社会主义法治国家的进程中，人民法院与新闻媒体的任务和目标是一致的。他希望新闻单位和人民法院之间相互了解、理解、谅解，互相支持、合作，共同促进司法公正和社会进步。肖扬还同时提出了保护正当舆论监督的六点要求和对新闻舆论监督的六点期望。这些都有利于两者的衡平与和谐关系的建立。
最后，对于普通公众而言，不断增强自己的法律意识，认清新闻监督和司法活动的不同性质，正确运用这两种方法解决问题；同时要做到客观面对新闻报道，尊重事实，不盲从。
五、结语
总之，随着新闻媒体、司法机关以及公众的不断成熟，随着制度上、观念上不断完善的准备，相信在不久的将来，我国定能合时宜的出台一部能被人们接受并得到很好施行的有关新闻舆论的法律，以很好的推动和促进新闻舆论监督与司法活动的良性互动，实现公平正义，推动社会的健康有序进步。

参考文献：
1. （法）奥舍罗夫、（苏）斯皮里多诺夫：《社会舆论与法》， 新华出版社（1991）
2. 刘建明：《天理民心——当代中国的社会舆论问题》，今日中国出版社（1998）
3. 刘建明：《基础舆论学》，中国人民大学出版社（1988）
4. 秦志希：《舆论学教程》，武汉大学出版社（1994）
5. 孙国华 ：《社会主义法治论》，法律出版社2002年版，第573页。
6. 孙国华 ：《社会主义法治论》，法律出版社2002年版，第594页。
7. 刘智峰 ：《走向司法公正》，中国物资出版社1998年版，第248页。
8、何梓华：《新闻理论教程》，高等教育出版社1999年版，第105页
9、侯 键：《舆论监督与司法公正》，载《中国法学》，2003年第1期。
10、郭志媛：《新闻监督与司法公正》，载《中央政法管理干部学院学报》，1999年第5期。
11、.顾培东：《论对司法的传媒监督》，载《法学研究》，1999年第6期。


北京市劳动和社会保障局


北京市劳动和社会保障局关于印发《北京市劳动争议仲裁开庭公开审理实施办法》的通知
北京市劳动和社会保障局
京劳社仲发(2001)63号


通知

各区、县劳动和社会保障局：
为贯彻落实市委、市政府《关于在北京市各级行政机关进一步推行政务公开的意见》精神，促进依法行政，从严治政，维护人民群众的合法权益，强化民主监督，提高行政效能，北京市劳动争议仲裁委员会拟从今年7月1日开始，在全市劳动仲裁系统全面推行劳动争议案件的公开审理。为保证此项工作的顺利开展，现将有关问题通知如下：
一、进一步提高对劳动争议案件实行公开审理重要性的认识。劳动仲裁工作关系到用人单位和劳动者基本利益的实现，是促进企业规范劳动用工关系，保障经济建设顺利进行的关键因素之一，因而劳动仲裁案件的审理必须做到合法、公正、规范、及时、高效，要努力使劳动仲裁工作达到“公正和效率”这一最高境界。公开审理劳动争议案件是体现“公正和效率”这一主题的典型标志和有力措施，可以增强案件审理的透明度和公正性，同时在一定程度上起到宣传劳动法规政策，提高用人单位及劳动者的法律素质，减少劳动争议的作用。各单位应积极做好软、硬件的准备工作，力争按期实现公开审理。
二、各仲裁委员会应严格执行制度，规范审理程序，全面落实公开审理。认真学习并遵守《北京市劳动争议仲裁办案规范》和《北京市劳动争议仲裁开庭公开审理实施办法》，实现仲裁审理在程序上的规范性、合法性和统一性；严格执行《错案追究办法》，保证案件审理的公正性、严谨性；按照《关于公民旁听审理劳动争议案件的规定》和《关于新闻记者采访公开审理劳动争议案件的规定》，组织实施公开审理工作；依法应公开的案件一律公开审理，除涉及国家机密、企业秘密、当事人隐私的劳动争议案件，经当事人申请后可不进行公开审理外，其它劳动争议案件一律公开审理；公开审理的案件应做到先期以书面形式在仲裁部门的公告栏内公告，允许公民旁听和新闻记者采访。
三、各区县劳动仲裁委员会在推行公开审理过程中要组织好企业负责人和职工群众旁听，通过公开案件审理的全过程，加大对劳动法律法规的宣传力度，普及劳动法律知识，提高劳动关系双方当事人知法、懂法、守法、执法的自觉性，发挥劳动仲裁部门的预防功能，以期减少或避免劳动争议的发生。
四、全体仲裁员应严格要求自己，努力提高服务质量。注意加强日常业务学习，不断提高办案水平；在案件审理过程中应贯彻文明用语，对当事人耐心细致；提高仲裁文书的制作水平，仲裁文书应格式规范统一，用语简洁严谨，叙述清晰，适用法律准确；加强对案件归卷工作的管理，使其成为对审理终结的案件的真实记载，案件审理结束后，应及时将有关材料整理归卷，并交由专人保存以备查。
五、认真做好公开审理的物质准备工作。设置专门的仲裁审理庭，标识明显，桌牌齐全，制作劳动仲裁庭徽并悬挂在仲裁席背墙正中，背衬墨绿色幕布；仲裁员统一着装，仲裁服样式为深蓝色西服，可参照法院新式审判服样式。所需资金由原渠道解决。

附件：北京市劳动争议仲裁开庭公开审理实施办法
一、仲裁庭准备阶段
书记员：
1、申诉人（姓名或单位名称）诉被诉人（姓名或单位名称）（案由）争议一案，仲裁庭审理即将开始。请双方当事人及各自委托代理人按指示牌就座，旁听人员进入旁听席就座。
2、现在核查双方当事人及其他仲裁参与人到庭情况：
申诉人： 委托代理人：
被诉人： 委托代理人：
第三人： 委托代理人：
其他仲裁参与人：
3、现在宣布仲裁庭纪律。
（1）参加庭审人员必须遵守仲裁庭纪律，保持庭内安静、庄严，不许喧哗吵闹。未经仲裁庭许可，不准录音、录像、拍照及进行其它妨碍庭审的活动。如携带移动通信工具的，请予关机。
（2）当事人及代理人在陈述事实、说明理由以及辩论时，必须在首席仲裁员主持下，围绕争议要点进行。发言应实事求是，文明礼貌，不得进行人身攻击。
（3）旁听人员不得随意走动或进入审理区域，不准发言和提问。
（4）对违反仲裁庭纪律，妨碍仲裁活动的当事人或代理人，情节严重的，对申诉人按撤诉处理，对被诉人按缺席裁决处理。构成犯罪的，建议司法机关追究其法律责任。
4、报告首席仲裁员（仲裁员）仲裁庭准备工作就绪，请开庭。
如果必须到庭的当事人和其他仲裁活动参与人没有到庭，由书记员向首席仲裁员报告，首席仲裁员可于通知开庭时间的30分钟后宣布休庭。如申诉人属无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。被诉人提出反诉的，可以作缺席审理。如被诉人属无正当理由未到庭的，本案按缺席裁决处理。
二、仲裁庭庭审阶段
（首席）仲裁员：
1、北京市劳动争议仲裁委员会现在依法开庭审理申诉人（姓名或单位名称）诉被诉人（姓名或单位名称）、第三人（姓名或单位名称）（案由）劳动争议一案。
2、依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十六条规定，本仲裁庭由北京市劳动争议仲裁委员会仲裁员＊＊＊，＊＊＊，＊＊＊组成，＊＊＊担任本案首席仲裁员，＊＊＊担任书记员负责本庭的记录。
3、核实双方当事人，第三人及其代理人的身份：申诉人、自然人的姓名，性别，出生时间，民族，住所地（查验居民身份证）；
法人或其他组织的名称，住所地，法定代表人或主要负责人的姓名，职务，（查验企业法人营业执照副本，事业单位登记证等，法定代表人或主要负责人的身份证明）；
委托代理人：
律师的姓名，工作单位，职务及代理权限（查验授权委托书，律师事务所公函，律师执照）；其他公民的姓名，性别，职业或工作单位及职务，住所地。与当事人有无近亲属关系及代理权限（查验授权委托书，居民身份证）；
被诉人：同上
委托代理人：同上
第三人：同上
委托代理人：同上
4、上述人员经本庭核实，符合法律规定，可以参加本案仲裁活动。
5、宣布当事人在庭审活动中的权利和义务
（1）当事人有提出，变更，放弃仲裁请求，反诉以及和解的权利；
（2）当事人有申请回避，提供证据，进行辩论，请求调解的权利；
（3）当事人有如实陈述事实，如实提供证据的义务；
（4）当事人有遵守仲裁庭纪律，服从仲裁庭指挥的义务；
6、询问仲裁庭参与人是否听清，对本庭组成人员是否申请回避。
申诉人（委托代理人）：是否听清，是否对本庭组成人员申请回避。
被诉人（委托代理人）：同上
第三人（委托代理人）：同上
（当事人申请回避的，首席仲裁员在问明理由后宣布休庭，并即向仲裁委员会主任或副主任汇报，仲裁委员会主任或副主任当即作出决定不同意回避申请的，首席仲裁员可在口头告之当事人后随即宣布继续开庭；仲裁委员会主任或副主任作出决定同意回避申请的，首席仲裁员可在告之当事人后宣布延期开庭审理。如当事人申请仲裁委员会主任〈担任仲裁员时〉回避的，首席仲裁员在问明理由后宣布休庭，并提交仲裁委员会决定。）
（首席）仲裁员：
1、诉人宣读申诉书
2、诉人宣读答辩书
3、第三人陈述意见
（当申诉人增加请求或被诉人在答辩时提出反诉请求且符合反诉条件的，首席仲裁员应询问其他当事人是否需要答辩期，如不需要，即可对上述请求合并审理；如需要答辩期，则可宣布休庭，但如果上述请求不影响本诉审理的，可先对本诉进行审理。）
4、仲裁员：明确本案争议的焦点在以下几个方面：1、2、3、
5、请各方当事人就本案争议的焦点如实回答本庭提出的问题（按所列提纲发问）1、2、3、
6、现在由各方当事人当庭举证和质证，请各方当事人依次出示相关证据并请各方当事人进行质证
7、顺序：申诉方出示相关证据、被诉方出示相关证据、第三方出示相关证据，同时由出示证据方说明其所出示的证据想要说明的事实。同时每出示一份证据，仲裁员分别作下列询问：各方当事人对此份证据有无异议？（按照申、被、第三人的顺序进行）
8、对所认证完毕的相关证据，由仲裁庭予以确认并当庭宣布认证结果。（有效，无效，待查）
举证：
（1、要针对与案件有直接联系的内容和范围进行
（2、应客观，真实
（3、证据的来源，形式等必须合法
（4、书证，鉴定结论勘验笔录要宣读内容，物证要当庭展示，视听资料要当庭播放
质证：
（1、应围绕本案的请求，事实及理由进行
（2、对任何一方所举证据可以互相审验，对其证明效力进行辩论和反驳
（3、经仲裁庭许可，可以向对方当事人，证人发问
在举证、质证过程中，仲裁庭可逐一或分阶段地对证据材料进行评议并认证。认证结果为：认定证据有效，认定证据无效，证据效力待查。
（4、当事人请求庭后补充证据的，仲裁庭应当根据实际情况确定补充证据的期限，并记入笔录。
9、各方当事人是否有证人出庭作证
申诉人：
被诉人：
第三人：
查验证人的身份（姓名，性别，出生时间，职业或工作单位和职务，住所地）
10、宣读证人权利义务
（依照有关法律规定，证人在作证时，应当客观公正地提供证言，如有意歪曲事实真相作伪证的，将追究法律责任；同时，证人有权拒绝回答与本案无关的提问。）
11、由仲裁员询问证人，并由各方当事人向证人提出问题
12、仲裁员依下列顺序主持仲裁庭调查：
证人作证发言（申诉方证人、被诉方证人、第三方证人）：
仲裁员询问证人：
各方当事人如有需要，可以向证人发问：
各方当事人对证人的证言有无异议：（申诉方、被诉方、第三人）
13、仲裁庭调查阶段结束
三、庭审辩论阶段
（首席）仲裁员：
1、现在进行仲裁庭辩论。辩论应当围绕本案争议焦点进行，发言时简明扼要，避免重复，并不得进行人身攻击。下面由各方当事人分别发表辩论意见。（辩论中如提出新的事实或证据，首席仲裁员则宣布恢复仲裁庭调查；如申诉人追加请求或被诉人提出反诉的，处理同前述）
2、仲裁庭辩论到此结束
四、调解，裁决阶段
（首席）仲裁员：
对本案进行小结，就双方争议焦点分清是非，明确责任（必要时可休庭合议）
1、依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，仲裁庭处理劳动争议应当本着自愿，合法的原则先行调解。请问各方当事人是否愿意调解？
申诉人：
被诉人：
第三人：
（如当事人均愿意调解，可由申诉人先提调解方案，申诉人无成熟调解方案的，也可请被诉人提出，或宣布休庭，在休庭期间，仲裁员也可分别作当事人的调解工作。）
2、如果调解成功，仲裁员当庭宣布调解书，并制做调解书当庭送达各方当事人，同时宣布闭庭。
3、如果当事人均不愿意调解或调解不成，首席仲裁员直接宣布休庭进行评议。
4、继续开庭，然后宣布裁决，如不服本裁决，当事人有权在收到裁决书之日起十五日内向北京市第＊＊＊＊法院起诉。询问各方当事人是否听清。
（今天是口头裁决，本委将在五日内将仲裁裁决书送达各方当事人。当庭不宣布裁决的，告知当事人等候通知）
5、双方当事人及代理人阅读，补正仲裁庭笔录并签字盖章。
6、北京市劳动争议仲裁委员会仲裁庭现在闭庭。如没有当庭裁决的，应为“休庭”。
五、简单劳动争议案件的处理
1、书记员：查验旁听证、采访证，核实双方当事人、第三人、委托代理人身份。
2、仲裁员：
（1）宣布（北京市＊＊＊＊＊仲裁委员会现在依法开庭审理申诉人＊＊＊诉被诉人＊＊＊、第三人＊＊＊劳动争议一案。
（2）宣布仲裁庭组成人员名单（仲裁员、书记员）
（3）双方当事人是否申请本庭组成人员回避？
仲裁庭调查：
（1）申诉人就其申诉请求是否有变更或补充？（记录）
（2）被诉人就其答辩书是否有补充？（记录）
（3）仲裁员开始当庭调查（本案争议的焦点为＊＊＊＊，请各方当事人就本案争议的焦点如实回答本庭提出的问题）
（4）举证、质证
（5）仲裁员对各方当事人所提供的证据进行评议并认证。（认定证据有效，认定证据无效，证据效力待查）
（6）仲裁庭调查结束
仲裁庭辩论：
（1）各方当事人辩论应当围绕本案争议焦点进行，发言时简明扼要，避免重复，并不得进行人身攻击。下面各方当事人分别发表辩论意见。
（2）仲裁庭辩论结束
仲裁庭调解：
（1）依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，仲裁庭处理劳动争议应当本着自愿、合法的原则先行调解。询问各方当事人是否愿意调解？
（2）调解成功，仲裁员当庭宣布调解书，并制做调解书当庭送达各方当事人，同时宣布闭庭；
如果各方当事人均不愿意调解或调解不成，仲裁庭直接宣布闭庭，各方当事人等候裁决。
六、书记员：各方当事人及代理人阅读、补正仲裁庭笔录签字盖章。


2001年4月23日