行政审判工作是人民法院依法审理“三大诉讼”案件的重要组成部分。开展好行政审判工作对促进行政机关依法行政，保护行政相对人合法权益，树立法治政府良好形象，维护社会稳定、构建和谐社会具有十分重要的意义。根据调查情况，笔者提出如下建议，可供商榷。
一、基本情况
人民法院始终坚持“以公正为核心，以效率为主题，以质量为重点”的行政审判工作思路，牢固树立服务大局、公正司法的理念，充实强化行政审判力量，依法探索行政案件处理新机制，维护和监督行政机关依法行使行政职权，使行政审判工作取得良好的社会效果和法律效果，为构建平安和谐社会提供了有力的司法保障。
（一）强化行政审判职能，促进了依法行政。
围绕全市工作大局，以维护和监督行政机关依法行政为己任，积极开展行政审判工作，审判质量和效率有了明显提高。一是审理、审查执行了大量行政案件和非诉行政执行案件。共受理行政案件？件，结案？件；受理非诉行政执行案件？件，执结？件。二是通过开展行政审判工作有力促进了行政机关依法行使职权。通过司法审查，对具有行政管理职权的机关、组织的行政不作为，依法判决其履行法定职责；对违法、显失公正的行政行为判决撤销、变更或者重新作出具体行政行为。三是把好非诉讼行政案件的审查关，规范了行政机关的行政执法行为，稳妥执行了一批非诉讼行政执行案件，及时、有效地化解了行政争议，密切了“官民”关系，促进了行政机关依法行政 。 　
（二）探索行政诉讼协调机制，促进了社会和谐稳定。
围绕化解行政争议、理顺群众情绪、促进社会和谐稳定，探索行政案件当事人和解工作新机制，寻求化解行政争议，减少原被告双方对抗的有效途径。一是依据行政诉讼法关于被告改变具体行政行为可以允许原告撤诉的规定，在查明事实、分清是非，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的基础上，认真贯彻最高院“坚持合法审理，促进执法完善，依法规范撤诉，力求案结事了”的要求，积极探索行政案件处理新机制，努力做好案件协调工作。二是在诉讼庭审中，建议由行政机关完善或改变行政决定，补偿行政相对人的损失，允许行政相对人自愿撤诉。通过诉讼协调，案外和解，实现了法律效果和社会效果的统 一，促进了社会和谐稳定。
（三）转变行政审判作风，促进了司法环境改善。
围绕服务大局、化解矛盾，立足审判岗位，延长司法手臂，主动服务，积极作为。一是采取多种形式，加大对行政诉讼法律法规的宣传力度，提高全社会对行政审判工作的认知度。二是对重大行政案件及行政审判工作中遇到的问题和困难，及时向党委、人大报告，与政府相关部门协调沟通，争取重视、理解和支持。三是自觉接受人大及其常委会和社会各界的监督，聘请部分人大代表、政协委员担任执法执纪监督员，邀请旁听行政案件庭审，定期召开座谈会，赢得了对行政审判工作的理解和支持。四是正确处理监督与支持的关系，加强与行政机关的联系和沟通，对违法行政机关依法送达司法建议书，帮助改进工作，从源头上减少行政争议案件的发生，司法环境到得改善。
（四）加强法官职业化建设，促进了行政审判能力提高。
围绕公正廉洁执法、提高审判能力，大力开展法官职业化建设，收到了良好实效。一是抓教育。相继开展了“一教育三整顿”和“司法公正树形象”等学习教育活动，使法官明确了权力观、地位观和利益观，牢固树立起全心全意为人民服务的宗旨意识。二是抓培训。通过有计划、有步骤地开展审判人员的培训教育活动，提高了法官的法律素养、专业知识和审判水平。通过几年来高成本、高投入、高密度的开展专业培训学习，行政审判人员的整体素质有了明显提高。
二、存在问题
一是行政相对人诉讼意识不强，不知诉、不会诉、不敢诉、不愿诉现象较为普遍，有的相对人宁愿上访不到法院进行诉讼。
二是非诉行政案件的审查、听证程序有待于完善和加强。
三是行政诉讼案件调解和协调机制有待于完善，对行政执法人员的培训应进一步加强。
三、几点建议
（一）恪守公正司法理念，树立和维护行政审判权威。
要以“三个至上”指导思想为统领，牢固树立“公正司法，一心为民”的审判理念，畅通行政诉讼渠道，依法受理和审理行政案件，化解行政争议，协调“干群”矛盾，案结事了，公正判决，促进依法行政，切实保障行政相对人的合法权益。要认真贯彻司法为民的要求，依靠党委领导和人大监督支持，围绕经济发展战略，把握大局，排除干扰，大胆受理和办理群众关注的热点、难点案件，依法独立行使审判权，规范行政审判行为，依法办案，实体与程序并重，树立和维护行政审判权威。
（二）勇于创新实践，全面提升行政审判质量和效率。
要以最高院提出的“三项重点工作”为主线，结合审判工作实际，强化审判管理，创新和完善行政审判多元协调处理机制，严把案件事实关、证据关、程序关和法律适用关，以事实为根据，以法律为准绳，辩法析理，化解矛盾，减少诉累，降低诉讼成本，取信于民，维护法治政府良好形象，促进社会和谐稳定。要进一步规范非诉行政案件的审查、听证程序，建立行政案件检查、评查和问题通报制度，完善行政案件质量评查标准，加强业务指导，全面提升行政审判质量和效率。
（三）强化能动司法，从源头上推动依法行政工作规范运行。
要强化能动司法意识，延长行政审判手臂，用好用足“司法建议”这一行政执行措施，开展对行政执法过程中存在问题的调查研究，接受检察机关法律监督，积极向行政机关提出司法建议，促进依法行政。要围绕开展“六五”普法活动，结合案件审理，加强对行政执法人员的法制教育培训，寓教于审，以案说法，促进行政执法水平的提高。要建立与行政机关经常性的沟通机制，共同研究、探讨行政执法和行政审判工作中遇到的新情况和新问题，规范行政行为，慎用行政处罚及行政强制措施，从源头上推动依法行政工作规范运行。
（四）提高审判能力，全面加强法官队伍职业化建设。
要深刻领会“办案是中心，和谐是目标，队伍是关键”的内涵，配齐配强行政审判力量，保持行政审判人员的相对稳定性，增强行政审判工作的生机与活力。要积极开展“发扬传统、坚定信念、执法为民”主题教育活动和“人民法官为人民”主题实践活动，恪守公正、廉洁、为民的核心价值观，坚持公正、为民、和谐的大原则，服务于大局，服务于人民。要加大对行政审判人员的业务培训力度，努力提高把握大局的能力，把握法律精神的能力，把握新情况、解决新问题的能力和做好群众工作、解决社会矛盾的能力，公正廉洁执法，服务发展大局，扶助弱小，安宁社会，为促进我市经济社会又好又快发展提供良好的司法保障。
　　近日，许霆向广东省高级人民法院提出申诉，要求再审改判无罪。申诉的所谓透支理由，早就有人研究过，无法服众，难以得到认可。
　　
　　事实上，就是许霆本人不申诉，未来适当的时候，许霆案也一定会被平反。因为随着科技的进步，机器人逐步进入人们的视野，越来越多的人，会认识到机器同样具有思维判断能力。最近，美国人在航母上起飞的X47B无人机，完全是电脑自主操作，并没有人在后面遥控指挥和操纵。这是一款革命性的飞机，直接否定了所谓刑法学上机器不能被骗的公理，将对未来社会生活将产生深远的影响。
　　
　　自动售货机是基于响应而工作的，而ATM机是基于判断而工作的，两者具有本质上的不同。现在的问题是，囿于机器不能被骗的公理，在法律专家和司法人员中，主流的观点仍然是机器不能进行思维判断的。尽管这个公理早就落后于社会实践了。
　　
　　许霆案，无论是刑法学家，还是司法人员，都没有注意ATM机与自动售货机这种简单机器完全不同，ATM机实际上是一款智能机器人。换言之，就是代表银行意志的电子代理人。最重要的是，已经找到了ATM机是银行电子代理人的证明方法，可以直接证明ATM机就是代表银行意志的电子代理人。
　　
　　研究发现，ATM机和银行电脑主机共同组成电子银行系统。ATM机并不是孤立的，必须与银行电脑主机配合，才能完成银行存款、取款等业务的办理。然而决定ATM机和银行电脑主机一举一动行为的，就是ATM机和银行电脑主机的操作系统。这个操作系统实际上就是按照一名银行管理者办理同样银行业务时的判断（思维）与行为来进行设计的，完全可以用流程图的形式画在纸上，大家可以一目了然。
　　
　　当操作系统没有软件瑕疵时，无人干预的电脑完全是自动化操作，ATM机和银行电脑主机可以完美地模拟银行工作人员正常办理取款、存款等银行业务，能够准确代表银行意志。然而，当操作系统存在有瑕疵的时候，全自动控制的电子银行系统也可以完美地模拟出银行工作人员实际办理存款、取款银行业务时出现的异常职务行为。例如，实际工作中，银行工作人员发生误解，客户取款1000元，扣账1000元，实际给了10000元。
　　
　　许霆案就是因为操作系统程序上有瑕疵，结果电子银行系统在办理许霆取款业务过程中，出现了两个错误，一个是每次许霆取款1000元或2000元，被误认为是每次取款1元或2元，因为许霆账户中的余额有176.97元，存款余额大于许霆每次请求取款的金额1元或2元，所以电子银行系统每次都同意取款1元或2元，这是第一个错误；第二个错误是，每次电子银行系统同意支付1元或2元后，启动ATM机的付款机构，可是决定ATM机实际付款数目的又是另一个开关①，于是每次付款时又进一步发生了给付错误，实际付给许霆的数目是1000元或2000元，而不是被电子银行同意支付的取款的1元或2元。所以，许霆案实际上是两个错误的叠加的结果，且错误都是银行自身原因造成的。许霆案的实质是银行方面因自身原因而发生重大误解，并与许霆达成交易，达成交易后支付时又发生给付错误。这种行为只是民法上一种可以撤销的民事法律行为，与盗窃犯罪毫无关系。
　　
　　没有故障时，ATM机是代表银行的，大家无争议。有故障时，ATM机就不是代表银行的，这是没有道理的。因为银行工作人员，没有差错时代表银行的，因发生重大误解而引起差错时，同样还是代表银行的，客户取款3000元，扣账3000元，银行工作人员给了30000元，有按盗窃处理的逻辑吗？当然没有，ATM机也是一样的道理。

　　许霆案的标志性意义，就在于它是刑法理论和司法实践落后于社会现实的典型案例，必将成为错案中的经典，不以任何人和单位的意志为转移。
　　
　　许霆现在就提出了申诉，来得真不是时候。许霆再次为司法界出了个大难题，司法机关又将面临严峻的考验。




注①：请参考网上《客观事实证明许霆案是错案》、《关于ATM机法律争议的全新解读》两篇文章。


作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良